|
美國的對等關稅方案一出，媒體上立即出現一片唱衰臺灣的聲音——「加徵 20%！」出口完了！臺股危矣！然而，一段時間過去後，股市不僅未低迷，甚至逼近或突破歷史高點。這不是市場失序，而是多數評論者一開始就忽略了幾個決定性的現實。 1. 名目關稅率不是重點，「產值加權」才是關鍵 新聞常以「臺灣加徵 20%、日本、南韓 15%、瑞士 39%」並列比較，看起來 20% 比 15% 慘；但經濟分析更應關注產值加權平均關稅率（依各 HS Code 稅率，按出口金額權重計得）。 截至 2025 年 8 月 9 日，臺灣對等關稅的名目稅率為 20%；惟我國對美出口高度集中於半導體、伺服器與電子零組件（合計逾七成），且多數被納入對等關稅體系的例外，因此實際涵蓋率偏低。 相較之下，日韓名目僅 15%，但其對美出口中汽車、鋼鐵、成品機械占比較高；美日談判原則上採不疊加，以 15% 為準（汽車降至 15% 尚待正式生效），歐盟則採 15% 底線（低於者補到 15%，並對部分品項設置配額，配額內的衝擊較小）。 結論：若按 HS Code、稅率與出口金額加權計算，臺灣的加權平均關稅率可望低於日韓與歐盟（主要受例外清單與出口結構影響）。但仍須視「232 案（半導體）」豁免條件的最終定案而定。 2. 中間財占比高：天生的關稅避風港 臺灣出口的高產值產品，多為中間財（Intermediate Goods），而非直接面向消費者的最終產品。中間財在關稅政策中的待遇較為特殊：若屬美國本土製造業所必需的關鍵零組件，缺了它們，美國自己的成品就無法出貨。為避免傷及本國產業鏈，美方往往傾向豁免此類品項。 日韓與歐盟不同，其對美出口的高產值產品中，最終財（Final Goods）比例較高，如整車、家電、完整機械設備等。這些產品替代性高、對美國本土生產鏈的重要性相對低，更容易被列入關稅清單。 因此可以概括為： 臺灣：高占比零關稅的中間財 → 關稅涵蓋率低 → 加權平均關稅率低。 日韓、歐盟：較高比例最終財 → 關稅涵蓋率高 → 加權平均關稅率高。 3. 轉單效應與成本轉嫁：被忽略的兩個現實 許多悲觀評論忽略了兩個現實：轉單效應與成本轉嫁。 轉單效應：當日韓、歐盟的某些高產值品項被加稅，而臺灣同類（但歸屬不同關稅碼）的中間財免稅時，美國買家為節稅，自然優先向臺灣採購。尤其在單筆訂單的高單價產品上，15% 的稅差就可能相當於數萬到數十萬美元，足以驅動供應鏈重組。 成本轉嫁：關稅未必由出口商全數承擔。對於需求彈性低、替代品稀少的關鍵中間財，臺灣廠商具有較強定價權，往往能將多數關稅轉嫁給美國進口商或最終消費者。對美企而言，若缺少臺灣關鍵中間財，產品多半無法出廠；與其承受斷供風險，寧可自行吸收主要差額。 多數「加徵稅率 × 出口金額」的簡式估算，等同假設出口商吞下全部成本；這在現實商業中並不成立。 4. 股價比口水更誠實（以美元「淨報酬」口徑觀察） 近月走勢提供了反證：即使媒體放大負面情緒，資金仍用真金白銀投下信任票——外資與長線資金持續加碼、科技權值股創高、加權指數逼近歷史高點。 統一以 MSCI Net Return（USD）觀察，截至 2025-08-08：受「戒嚴事件」後修復與改革預期帶動，韓國近三個月（2025-05-08～2025-08-08）美元計價報酬 21%，小幅領先臺灣的 18%；但在更能淡化單一政治事件雜訊的一年報酬率上，臺灣 35%、日本 23%、韓國 21%、瑞士 11%、歐盟 11%。 https://www-cdn.msci.com/web/msci/index-tools/end-of-day-index-data-search 若只看近三個月，同被部分媒體貼上關稅「輸家」標籤的瑞士 -0.8%，卻明顯優於所謂「贏家」的歐盟（MSCI EU）-5.7%；同期間，被稱為「輸家」的臺灣反而有 18%，明顯勝過被視為「最大贏家」的英國 4%。 5. 結語：這是一場教科書級的談判成果 回顧這次關稅談判，臺灣成功保住出口命脈，將衝擊集中於少數產業，並在部分領域創造了轉單機會。從地緣經濟角度看，美國對臺灣高科技產品的關稅豁免，也是另一種訊號——我們在全球供應鏈中的地位正被再次確認。 對投資人而言，這場談判的意義不僅在於出口數字，更在於它改變了市場預期，使臺股在外部環境不確定下仍有本錢走高。真正的投資功課，是理解背後的結構與數據，而不是被表面的百分比干擾。 如果只看新聞標題，會以為臺灣「加徵 20%」是災難；若看股價與結構，會發現這或許是近年最成功的經貿談判之一。市場走勢已提供最直接的答案，也比口舌之爭更具說服力。 就投資論投資，臺股可說是此次的最大受益者。 APcore服務團隊敬上 2025/8/10
0 Comments
Leave a Reply. |
|
